Siamo al 28 aprile 2018, a San Siro si gioca una partita decisiva per l'assegnazione dello Scudetto. La Juventus arriva dalla sconfitta casalinga contro il Napoli e deve vincere a San Siro per tenere a distanza il Napoli. La squadra di Allegri va in vantaggio con Douglas Costa al 13' e controlla la gara, mentre l'Inter subisce l'espulsione di Vecino (decisa con l'ausilio del Var che ravvisa il testone sulla caviglia di Mandzukic) al 18'. Con il passare dei minuti, tuttavia, la Juventus perde concentrazione e all'inizio della ripresa l'Inter rimonta con Icardi e un'autorete di Barzagli. Nel finale, una sciagurata sostituzione di Spalletti (che inserisce Santon) incrina le sicurezze difensive nerazzurre e la Juventus controrimonta con i gol di Cuadrado e Higuain a due minuti dalla fine. Prima, fra i due gol interisti, c'era però stato un fallo di Pjanic su Rafinha, intervento scomposto ma non particolarmente cattivo: giallo o no? Orsato decide di no e, così, Pjanic evita l'espulsione (era già ammonito). Seguono infinite polemiche e l'allora procuratore federale, Giuseppe Pecoraro, apre un'inchiesta sulla direzione di Orsato. Vengono scandagliate le sue decisioni e si vuole ascoltare anche i dialoghi avuti con il Var.
A quel punto, Pecoraro salta sulla sedia quando non trova l'audio riguardante il caso Pjanic. Chi l'ha cancellato? Cosa vuole nascondere? Niente, gli rispondono con calma. Quell'audio non c'è, perché un'ammonizione non è un caso da Var, quindi non viene analizzato dal Var, quindi non c'è l'audio. Ora, è interessante capire come poteva l'audio essere dirimente: anche qualora dal Var avessero detto a Orsato di ammonire Pjanic perché il fallo lo meritava (commettendo però una violazione del protocollo Var che non prevede interventi di questo genere) e Orsato avesse deciso che per lui non era un fallo da ammonizione, nulla di illecito sarebbe stato commesso, perché è l'arbitro in campo a prendere la decisione finale. E sul fallo di Pjanic ci si può litigare per ore, come peraltro hanno fatto tutti i moviolisti italiani per giorni, dividendosi e perdendosi nei meandri di un giudizio che non può essere oggettivo.
E quindi Pecoraro cosa fa? Archivia. Archivia perché, al di là dell'audio, non trova condotte irregolari nella direzione di Orsato. E, tra l'altro, scrive: «L'audio non è presente in quanto l'episodio non era stato clippato perché non rientrante nei casi Var del protocollo Ifab». Insomma, non c'erano state comunicazioni tra arbitro e Var, perché trattandosi di un’ammonizione semplicemente non era intervenuto. E la stessa Procura aveva concluso l'atto decretando che il materiale esaminato «non ha evidenziato alcun fatto specifico che possa consentire di ipotizzare condotte irregolari da parte degli ufficiali di gara». Dovrebbe bastare a chiudere la vicenda, no? No.
Perché due anni dopo, e un anno dopo le sue dimissioni da capo della Procura Figc, Pecoraro è protagonista di un'intervista del programma tv "Le Iene" e aizza di nuovo i sospetti sulla sparizione dell'audio. Quell'audio che lui stesso aveva definito inesistente in un documento ufficiale da lui sottoscritto.
Altra annotazione: negli archivi del designatore e poi dell'Ifab - ossia il board che vigila a livello mondiale sul regolamento del calcio - finiscono solo i casi che possono rientrare nel protocollo Var (compresi quelli dubbi), perché sono quelle le uniche clip che vengono registrate, a scopi didattici. Oggi sempre per motivi legati allo spazio di archiviazione, le registrazioni restano solo 3 mesi al designatore e un periodo più lungo all'Ifab. Il motivo per cui i file di Inter-Juventus arrivarono alla Procura federale solo all'inizio della stagione successiva è che la richiesta degli audio fu inviata da Pecoraro soltanto alla fine del campionato e servì, quindi, del tempo tecnico per fare arrivare la richiesta all'Ifab e ottenere i file. Fine. Più o meno...
Tuttosport
Nessun commento:
Posta un commento